上篇：《吳正忠：台灣流行音樂現況探討 (上)》
學藝術的人都知道，任何一項專長，甚至於廚師、醫師等，都有天份的因素在裡面，最後能夠在該行業裡面拔尖、出人頭地的，除了付出很多努力，最後的決定因素還在於「天份」。以前，對於天份的認定，有專業的唱片公司把關（現在唱片公司已經基本沒有這項功能了），但是現在「把關」的是政府，音樂課程可以是通才教育，但是作為能夠在舞台上一呼百應的藝人這絕對是「專才」事業。這是一個「質」重於「量」的工業！
好大喜功的政府，可以吹牛說現在台灣的流行音樂，在政府補助之下有多少又多少的樂團／藝人產生，事實卻是，我們的流行音樂工業產值仍然一路下滑，已經有十多年幾乎沒有產生過第一線的樂團／藝人了，現在依然仍在市場上呼風喚雨的那一代，幾乎全是 90 年代末的那一批，相較於大陸目前的資金、人才濟濟，台灣交出華語流行歌壇王座的日子，其實已經很近了！
市場很重要，因為很顯然的沒有了市場就沒了活水，我們的市場是個什麼樣的狀態？我常常分析市場的規模，然後印證為什麼台灣不能像現在這樣搞音樂，因為這樣子只是自斷活路。
台灣現在大約只有兩千多一點萬的人口，按比例如果喜歡類「黑死金屬的人口」是萬分之一（可能還高估了），那麼最好的狀況專輯可以賣個 2000 張（這應該是絕對高估），粉絲也差不多。如果這個比例放在美國，近三億的人口，萬分之一是 30000 張的銷量，那麼再偏的音樂類型或風格，在西方世界裡的銷量都比我們容易生存，更何況這還是「他們的」文化，他們的市場是全世界，比華語流行歌曲的要大得多，。這種比例下所產生的經濟效益，以我們的市場經濟規模卻完全無法支撐，所以台灣的市場注定了：在一個極端分眾的市場，而市場規模不夠大的時候，導致市場的分裂與破碎就等於「大家都吃不飽」。
然而我們的政府的文化政策從來不去思考這種問題。
政府真正要做的、應該要做的是整理台灣的音樂環境，提供一個能夠讓台灣流行音樂生存的環境；也就是要想辦法在池裡把魚養多、養好，然後發給漁竿讓有興趣有能力的人去釣，而非像現在的想辦法給魚。遺憾的事情是，政府現在做的事情剛好相反，不斷喂魚的結果，弱化了流行音樂自身的求生能力；討好年輕人的免費演唱會政策，更把魚線砍斷，政府才是流行音樂市場的破壞者之一。
台灣的政府許多作為，正是加劇台灣流行音樂邁向沒落的主要原因，而非表面上看起來；擁有數量優勢的「欣欣向榮」。我還是相信，流行音樂這種通俗音樂文化就是要生根於市場的土壤，如果以現在的狀況而言，要靠著政府補貼才能做音樂，那表示它已經不是一種屬於大眾的流行通俗文化？它：是不是已經變成了「古典音樂」了呢？
談了這麼多，好像我是一個庸俗的市場主義的倡議者？錯了，我這一輩子最喜歡的就是搖滾樂（雖然我各種音樂都聽），所以台灣的第一支重金屬樂團「刺客」就是我簽的。在不斷地實務嘗試裡，我務實地發現：當我自己喜歡的東西，並無法強制的推銷給他人的時候（尤其必須考量台灣的市場規模），那麼我是不是應該思考：怎麼樣才能讓這個工業順利地生存下去的同時，也給我喜歡的音樂留一點空間？似乎也只有這條路，才能在理想與現實之間找到一條相對平衡的路？
於是我漸漸的養成了；我在唱片公司工作，我的職責是讓公司獲利並能夠好好的生存，唱片公司也才有能力、願意投資做一些有理想、一開始卻會賠錢的音樂的觀念。我的理念是；獨立音樂有可能是流行音樂發展遇到瓶頸時的一股活水，當流行音樂在市場遇到瓶頸的時候，這股活水可以提供流行音樂繼續走下去的活力。也就是說，獨立音樂的存在，是時時刻刻準備著加入主流市場，為市場提供創新的貨源！
就是說，所謂的獨立音樂應該是主流流行音樂隱藏的先頭部隊，我們致力於市場的主流流行音樂的推廣的同時，也應該「注重培養」這股隱藏的力量，這樣子流行音樂才能生生不息，不斷的繁衍下去。
例如在 Sub－Pop 旗下的 NIRVANA 跟在 BMG 旗下的 Nirvana 是同一支樂團，那麼我們可以說當 NIRVANA 大獲商業上的成功的時候，它就是一支不好的樂隊嗎？這種例子在西方世界屢見不鮮，根本就不用討論。
然而台灣一向擅長的意識形態，綑綁了我們對於流行音樂的真正認識，本末倒置，以主流市場為仇寇；我們畫地自限，一方面拿補助，以「遠離市場」為藉口，卻無時無刻不想著多賣一些專輯，多有一些演出。這種矛盾讓我們現在的流行音樂陷入了無法前進、也無法後退的困境。
拉拉雜雜的胡寫了這麼多，沒什麼順序與邏輯，只是對於台灣時下流行音樂市場淪落至今的一些思考與深沉感慨。台灣流行音樂市場的沒落，有著許許多多主、客觀的原因。客觀的原因我們很難去扭轉，例如大陸人才、資金、市場的崛起，台灣已經不得不從中樞退到了邊緣。
然而台灣流行音樂發展的底蘊很厚，如果我們不是如此地被一些似是而非的觀念以及作為所引導，我們終究、或許還能保有一席之地。可是我發現，台灣的流行音樂環境在政府出手之後完全沒有更好，甚至於走向了自毀的道路，這難道沒有原因？
我悲觀嗎？是的。記得國中的時候愛上當時的「西洋熱門音樂」，那是那時所謂的流行音樂（也包含搖滾樂吧？卻沒有地上地下之分）。那時聽這些東西的應該都不是好學生吧？尤其是當時的西方社會；3個H的思潮當道：嬉皮／海洛英／暢銷曲（Hippies/Heroin/Hits)，這讓當時許多成人認為西洋流行音樂不是什麼正當的東西，而當時的我忿忿不平，認為：「為什麼只有古典音樂才是正經的東西？」
然而西洋流行音樂發展至今，這些歧視般的謬誤早不復存在，自己卻又來了個主流、非主流、地上地下音樂的分野與爭端，讓我覺得有些時空倒轉的荒謬感。其實這一系列文章想要表達的主題只有以下三點：
1.搞音樂的人，應該以更寬闊豁達的心胸去接受音樂多元存在的事實，不應該動輒排斥跟自己不同路的人，所有的音樂都應該被尊重，這才是真正的“搖滾精神”，而且也能讓自己走的路更寬廣！
2.音樂就是音樂，能夠大賣、在商業上獲得成功並不是什麼罪過，音樂除了宣洩情緒，擅於溝通也是一項非常重要的功能，音樂的好與壞，跟主流、非主流；地上或地下無關。就算是農民，也有選擇他們喜歡聽的音樂的權利，也該被尊重。
3.搞政治的終究是搞政治的，我們不能期望那些只想要政績、要選票的人是：真正了解音樂、能夠幫助音樂正向發展的人。要知道政府的補助只是一帖暫時讓你痲痹的嗎啡，最後廢了我們的生存能力；除非他們真正知道台灣台灣流行音樂工業式微的原因在哪裡；否則他們就是最重要的原因之一。
後記－
吳正忠先生在一系列的文章發表完畢後，心裡有感地在自己臉書上寫道：
三年多前，離開台灣有近十年之久，回來跟朋友們合開了一家 Live House，本來打著從發掘人才到出版專輯等一系列開發音樂、繼續參與台灣流行音樂發展的如意算盤。等到半年之後數百萬資金耗盡，才知道台灣的流行音樂環境已經完全不一樣了，原來我是一隻誤入叢林的小白兔；十年的光陰，我已經從一隻獅子變成了小白兔？
反思了很久，連主婦之店都熄燈了，我還能有什麼不捨？還能做什麼？半輩子以上都在搞這一行，還能做什麼？接著類似的店還是一家開、一家倒地情況，證明了台灣幾乎已經沒有人有熱情花錢去聽歌了，市場的冷漠連曾經戰績輝煌的好友凌威，他搞了一輩子的 PUB、Live House 最終都不得不棄甲，對於初入門的我還能有什麼抱怨（嘿嘿，凌威別怪我洩密）？
讓我更為大開眼界的是，今年八九月的時候，去參加了所謂的「台中搖滾音樂節」，這個音樂節的景象讓我印象深刻，回到台北之後久久不能忘懷。這個音樂節的名號不可謂不響，一共有一個主舞台，四個小舞台；距離雖不遠卻是五個舞台幾乎同時進行表演，我當時有點覺得不可思議！
當然這又是一個由政府補助（甚至於全部出資）的免費音樂節。絕大多數的表演團體都是：既無知名度；無酬勞，甚至於連交通費都要自理，卻需要爭取資格才能獲邀參加；因為想要參加露個臉的樂團實在太多太多了！
於是我想；這樣子的音樂節的意義在哪裡？嘉惠了誰？對誰有幫助？結論是；實在找不出這個音樂節有任何意義，如果真正有的話，就是給這一大批（台灣可能有上千個）平常根本找不到舞台、機會演出的樂團，一個難得的「免費」露臉的機會吧？當聽完了其中幾個樂團之後，我覺得；當盛會結束，他們回去之後該幹什麼還是繼續幹什麼，照樣日出日落，然後也沒有多少人會對他們留下什麼印象，這就是台灣目前欣欣向榮的樂團產業的實相！
主舞台的狀況好些，其他的幾乎都是門可羅雀。當我們可以好好的只用一個舞台（也省了很多成本），集中資源辦好一場有水準、有質感、可以收費的演唱會的時候，我們偏偏要搞一個好大喜功的多舞台、跟市集一般的免費演唱會。也許這是模仿國外部分國家的音樂節建制，但那是國外，以台灣這麼小的市場這麼搞，難看是想像得到的。可怕的是，這種搞法已經是台灣的音樂節常態，政府如果沒有出錢，那麼這種演唱會絕對賠得慘兮兮的。可是政府出錢辦這種音樂節，除了替政客爭取政績之外，我實在看不出對於流行音樂工業有任何一絲絲的幫助。於是台灣的音樂節要跟時令的旅遊玩樂掛勾，要跟辦桌掛鉤；好一點還能獲利，如果你以為這是靠音樂的號召力所完成的業績，那麼對不起，這都只是假象。同樣的「春浪」在南台灣墾丁舉辦時，還能收支兩平甚至於小賺，到了台北的大佳河濱公園卻以慘賠收場，這；是不是給我們了一些啟示？
見微知著，一葉知秋，從那一天開始，我終於接受台灣的流行音樂工業榮景已經一去不復返的事實，我也預知了台灣流行音樂工業的未來！
註：我後來非常後悔投資Live House，而應該去投資練團室才對！！
全文轉載於吳正忠先生個人臉書
圖片來源：NPR/Billboard/Punchline
