吳正忠：台灣流行音樂現況探討 (上)

12 月 22, 2015

9858

日前，RoxyRocker 採訪了前滾石唱片的營運長、現任圈圈音樂主編吳正忠先生，同時，他本人也非常大方無私地將畢生收藏的 4000 多張黑膠唱片，全數贈與 RoxyRocker 搖滾酒吧；如今，在音樂產業中已有數十載豐富資歷的他，對於當今台灣的流行音樂現況有了一些反思及想法，無論是對於政府補助的現象，抑或是當今獨立樂團在音樂產業中的定位，吳正忠先生都提出了許多他的觀點以及看法，對了流行音樂產業做出鋒利地針貶。

我們特別取得了他的首肯，將其對於台灣當今流行音樂的看法轉載於 RoxyRocker 上。

以下為吳正忠先生於個人臉書上之全文：

為什麼我覺得，在台灣做音樂，尤其是搞樂團的，整個環境也變得跟時下的政治環境越來越像了？越來越講究政治（路線）正確？而這種情況，正跟台灣的流行音樂環境每下愈況的處境息息相關！

為什麼？

我記得大學時看了一本國外批評抽象畫當道的藝術評論書籍，書名大約是：『他們都沒有受到邀請』，書的內容大意是；當藝術家們一昧埋著頭宣揚抽象主義時，他們忘記了大多數的觀眾都沒受到他們的邀請。也就是真正能欣賞、看得懂他們在做什麼的人，實在不多，甚至於只有一小撮。什麼意思呢？就是如果我們承認藝術是一種溝通的方式勝於只是個人情緒（或稱理想也行）的宣洩，那麼，我們是不是要考慮觀眾的參與？與大多數人的溝通、參與、理解、共鳴？而不是自己搖旗吶喊，宣洩自己的情緒、想法，卻總是責怪觀眾、聽眾看不懂、聽不懂？

於是，我們時下的流行音樂發展，尤其是樂團的發展，的確存在著嚴重的誤區。流行音樂當然可以是一種藝術形式，可是流行音樂的出發點並不是從藝術創作的角度出發的。大家應該知道，無論是吧哈還是韓德爾，當初也是宮廷裡流行的一種通俗音樂的形式。簡單的說，跟巴哈等人同時期存在的古典音樂創作者，我相信還有很多很多，就像台灣時下擁有的獨立樂團一樣。

為什麼巴哈等少數人能夠被傳頌至今？就是因為他們在當時是比較受到大多數人歡迎的、是比較廣為流傳的音樂。我們無法否認，當代的音樂，不管你稱它為什麼，它都是商業活動裡的一環，也就是娛樂經濟的一環。矛盾的是，我們既然需要商業上的成功來肯定自己、壯大自己；卻又一昧的否定、排斥商業上的成功？

是這樣子嗎？我絕對不相信時下的樂團從心裡排斥成功，他們之所以排斥，是因為他們實在很難做到：讓市場上多數的人都欣賞、接納他們。我一再說，音樂創作者，如果以自己的標準來衡量，要自爽是很容易的，甚至於不需要標準，但是要讓多數人都接受卻有一定的難度。於是，台灣時下樂團可以稱為“千花齊放”，但是台灣流行音樂的春天在哪裡？我真的還看不到！

更矛盾的是，如果沒有了商業市場來的支撐，那麼我們的音樂，無論你說那是多好的音樂，似乎都無法生存下去。問題來了；就像台灣現在的流行音樂環境，只有死路一條。大家自己喊喊很爽，可是每個人都無法靠音樂創作、表演吃飯，每個人都得打好幾份工，才能勉強的維續著自己喜歡的音樂創作或表演。我們真的不需要市場嗎？錯了！現實的狀況是：市場不需要我們，因為他們已經「很久沒受到邀請了」。這個情況和目前台灣流行音樂的走向，尤其是樂團的發展有不可分的關係。

獨立歌手還好，因為在這個領域裡，沒有人去區分地上還是地下，商不商業的問題，但是一提到樂團，目前的情形可真的是涇渭分明。有趣的是，現在大多數的樂團，幾乎都很害怕跟「主流」、「商業」、「市場」沾上邊，深恐被罵的狗血淋頭，更有趣的是，台灣現在已經幾乎沒有主流樂團了，如果有的話，現在的獨立樂團就是「主流」！他們害怕被歸為主流，因為隨著不斷洗腦，被商業市場接受是一種沒有骨氣的罪惡，但是想辦法努力的去拿政府的各項補助，卻變成了一種有骨氣的行為，每每想到這裡，都覺得十分荒謬！

可悲的謬誤是什麼？

任何一位了解西洋流行音樂史的人都知道，隨便翻開西洋流行音樂發展史，那些了不起、殿堂級的樂團多不勝數，而且他們專輯銷量動輒數千萬張，那些無法靠著專輯銷售或表演維生的所謂樂團，幾乎通通被淘汰了，如果因此還能留名的，也是鳳毛麟角。

所以，我們能夠因為他們在商業上的成功；因而批評他們的音樂創作很爛嗎？

正是商業上的成功支撐了他們的創作，但是前提是：他們要先證明自己有在這個領域裡被人接受的能力，他們能夠引起共鳴，他們邀請了大多數的人參與了他們的音樂，這是他們生存的條件！商不商業不重要，重要的是，我們有沒有能力與聽眾溝通～較大多數的聽眾；接著引起共鳴？

很殘酷的是，有這種能力的人並不多，於是受責難的卻是台下等著溝通的聽眾。於是台灣的唱片市場進入了惡性循環，樂團的數目達到了歷史上的新高，市場卻越來越冷漠，樂團的數目多到像一本數百頁的教科書，政府當道者歡欣鼓舞，說這是一種欣欣向榮的景象，內行人都知道，這更像是「迴光返照」！

於是，政府插手了，求援的聲音紛紛響起，大家也把政府的補助視為德政，然而事實真的是這樣子嗎？

先不說政府的補助分配制度有多少的問題，光說政府的這一項措施，就有很大問題。首先，它增長了樂團／藝人的依賴心理，使得他們應該努力去改善的－與聽眾溝通的能力；也就是要引起聽眾共鳴的能力，越來越弱。政府出手了，卻使樂團／藝人越來越懶得去做這種努力，於是一種標榜著只要有「態度」就足以俾倪一切市場因素的「音樂」充斥著市場，觀眾、聽眾也被越推越遠，越來越疏離了！如果以上所言非事實，那麼我們的音樂市場怎麼會淪落到今天這個地步？

還有這個政府需要負責的，是演出市場的式微。沒有健全、蓬勃的音樂市場，當然不會有好的演出市場，但是政府為了選票，用民粹的手法所舉辦各類不用門票的各類演出，嚴重的傷害了已經搖搖欲墜的演出市場，是壓倒台灣演藝行業的最後一根稻草。政府要做的，應該是提供我們一個健全的音樂環境與市場，相反的，政府目前做的都不是這些事情，我們的市場機制被政府破壞，政府用的卻是飲鴆止渴的方法在解決問題。

我的意思是，當現在數以百計的樂團／獨立創作者，都把能不能夠發行作品；依賴政府來的補助，他們不必尋求市場的肯定與經濟資源，我們還能夠對未來的市場有什麼期待？

畢卡索在發表立體派的畫作之前，他已經證明了他的寫實能力亦無人能及。什麼意思呢，當你一昧的怪罪聽眾／消費者水準太低，無法理解你的創作之前，麻煩你先創作一首讓多數人聽得懂、有參與感的作品，證明你不是不能；乃不為也！

「態度」是什麼？態度應該也有很多種，那麼那一種態度才是正確的？誰說了算？如果態度就是「我行我素」，那麼市場不買單你也必須認了，因為沒有人有義務一定要認同你的態度，更遑論買單？你自己很爽干我屁事？市場是一個比較廣泛、客觀的標準，如果你不願意「委屈」溝通，那麼結果也沒什麼好怨的。所以不願向市場妥協，轉而向政府伸手真的比較有「態度」嗎？所以不需要獲得市場的認同，只要做一些自爽自嗨的作品，真的就是「好的作品」嗎？我樂見獨立樂團的發展，但必須是一種正向的發展。時下獨立樂團／藝人的許多觀念，對於我來說是無法成立的，也違背了音樂創作的初衷與市場原則，因為我堅信，只要是市場上能夠接受的作品，無論好壞，它一定是滿足了社會中某一部分群體的需要，它，就有存在的價值。

如果我們期待台灣的獨立音樂力量壯大，甚至於躍上檯面成為台灣流行音樂再興的主要力量，那麼我們必須正視這些謬誤的觀念跟做法，因為我們正被這些謬誤所困住！重點是：沒有市場的支撐，政府再補助，只會讓流行音樂工業更形脆弱。接受市場的試煉，是流行音樂工業永續生存的不二法門！