Home Artist/Works Taylor Swift 改變了當今音樂產業的遊戲規則?

Taylor Swift 改變了當今音樂產業的遊戲規則?

1613
0
Taylor Swift V.S. Apple

即將在本月 30 日全面上線的 Apple Music,原本打算使所有音樂人自行吸收 Apple Music 軟體前三個月消費者免費使用所產生的成本,但是在獨立廠牌連署反彈之下加上天后 Taylor Swift 公開抨擊,Apple 的政策有了 180 度的大轉彎。

Apple 公司的資深副總裁 Eddy Cue 在自己的推特上表示「Taylor Swift 和獨立音樂的音樂家們,我們聽到你們的聲音了。Apple Music 將會支付所有音樂人相對應的報酬,即使是在前三個月免費試用期內也一樣」:

Eddy Cue 在昨天( 6/22 )下午接受 Billboard 訪問時表示,他們突然改變政策是「已經討論好幾週」的一項決定,Eddy Cue 說:「我們一直以來,都想盡辦法要在消費者與樂團、音樂人之間取得平衡,並且給予音樂人應有的報酬。」

對於 Taylor Swift 在這事件中所扮演的角色,Eddy Cue 也給予相當大的肯定,「我們其實也有聽到許多獨立音樂家的聲音,但是 Taylor Swift 的發聲完全是不同凡響的。Taylor Swift 以她的角度說這些話我覺的是非常好的」,Eddy Cue 接著表示:「我們得知許多獨立音樂家非常關注於『Apple Music 前三個月免費使用期將不支付音樂家任何報酬』這件事,但說真的,這不是我們的本意我們從來沒有打算以免費提供音樂的方式壓榨音樂人;其實,我們一直有在進行協議要提供高於市價的權利金給這些音樂人。然而,當我今天( 6/22 )起床看到 Taylor Swift 的貼文時我整個人都傻掉了,我當下決定我們必須作出一些改變。這也是為什麼我們臨時更改了政策,決定即使是在前三個月的免費試用期限內,依然會支付音樂人應有的報酬,而且,這報酬會比一般所提供的權利金更高。」

Eddy Cue

Eddy Cue 進一步表示:「我們當然會支付報酬給所有音樂人,音樂就像我們(指 Apple 公司)的基因一樣,我們熱愛音樂。一直以來我們都努力嘗試與各個音樂網絡保持良好的互動關係,並且對於那些音樂產業的工作者懷有很深切的敬意。」他接著闡述部分 Apple Music 的營運理念:「我們最首要的任務便是推廣那些偉大、經典的音樂給大家,因此我們為了要確保所有人都能有這個機會去體驗、去聆聽、去感受這些音樂,我們設定了前三個月的免費試用期;三個月之後,人們可以自由的選擇是否要成為付費使用者,當然也有可能部分人士會認定這項服務不適合他們。不過在這三個月的免費試用期內,我們希望可以讓世人見證一個革命性的串流音樂服務誕生,以及全世界第一個國際性的線上直撥網路電台,並且也可以在其中與自己喜歡的藝人進行互動。」

Apple 公司這樣政策急轉彎,難道真的是原本就有打算支付相對報酬嗎?抑或只是想要試試水溫,如果音樂人沒有反彈,那他們就順理成章的在前三個月壓榨音樂人?

在前三個月免費試用期內,很有可能會是歌曲的點撥的第一個高峰;假設在這段期間之內 Apple Music 不支付任何報酬給音樂人,那麼音樂人的損失將會非常大,而 Apple 則可以因此豁免了一大筆支出費用(可能高達數百萬美元)。

Apple Music

在 Taylor Swift 率先發難之後,音樂圈許多人都鼓掌叫好,紛紛在社群網站上對 Taylor Swift 投以極高的肯定以及讚賞,包含了 Billy Bragg、La Roux、Chuck D、Kodaline 等人,全都向 Taylor Swift 表達敬意:

https://twitter.com/larouxofficial/status/612918073893498880

在這起事件之中,揭露了一個令人不得不正視的問題:

串流音樂到底圖利了誰?

如果連像是 Taylor Swift 這類的當紅主流音樂人都無法忍受 Apple 的政策,那小眾樂團或是獨立樂團將更沒有立足之地。之前,我們報導過 Portishead 譴責了串流音樂壓榨音樂人,眾所矚目的 Apple Music 看起來並不像是一個救世主,反倒像是另一隻打算吞併整個市場的音樂產業怪物。

串流音樂的美意在於增加消費者聆聽音樂的便利性,以及使新興音樂人擁有一個向全世界發聲的平台;很不幸的是,串流音樂演變至今不僅新興音樂人很難從中獲取微薄的利潤,也將連帶使音樂產業的創造力逐漸下滑。當音樂不足以餬口的時候,創作的動力便會銳減,一但這波漣漪開始擴散,我們身為聆聽者是否將會越來越沒有「優質的音樂」可以享受?這些串流音樂公司的蓬勃發展不僅壓縮到實體唱片的銷路,更有可能嚴重打擊了唱片廠牌-無論大小、主流非主流-原有的市場收益。

改變與革新是好事,但在這過程裡是否會導致產業的萎縮或是凋零,可能還得持續關注。

音樂產業的演變

至於 Apple 資深副總裁 Eddy Cue 所講的那些話語,我個人是認為「聽一聽就好」;假設在一開使他們是真的「熱愛音樂」、想要「推廣音樂」,那麼怎麼會祭出「前三個月免費試用期限內將不支付任何報酬」的政策?還是因為 Taylor Swift 這顆價值幾億美元的搖錢樹有可能跑掉,動搖到公司的成本,才立刻改口並且修正公司政策?我想這只有 Eddy Cue 心裡清楚。

於此同時,這次的事件讓我們不得不佩服 Taylor Swift 的勇氣,她敢於向 Apple 這個巨獸作出如此大無畏的批判,甚至不在乎自己的損失而純粹希望帶動產業重視音樂價值,並且替晚輩們建立起一個新的音樂產業模型。在未來,我們也期許更多的音樂人,不管是國內抑或國外,都可以像是 Taylor Swift 一樣敢於發聲,替所有音樂人爭取應當有的權益。

最後,我們還是得再擔心一件事情:「Eddy Cue 所承諾的支付,是以甚麼樣的形式支付、支付的價金又有多少?」有鑒於 Apple Music 這次的態度,不得不令人有所疑慮。


文/Vincent

圖片來源:WSJ/Alphr/NME/TheUnderStatement

 

Previous articleSlipknot 主唱 Corey Taylor 暗示樂團可能會休息兩年
Next articleTaylor 向 Apple 抗議跟 Metalica 控告 Napster 有何不同 ?