Amanda Palmer在他的影片中說：“這是未來的音樂，我們就是要這樣做！” ，Amanda請求歌迷資助她來完成她獨立製作的專輯，結果她募得了119萬2千7百93美金。
透過網路募款它不再單單是個酷炫的方式了，而是一種創新的發行音樂的方法。其中一個公開批評此方法的人Steve Albini，他批評募款超過一百萬美金的Amanda Palmer，她招集一群音樂人自願與她一起演出，並只用啤酒、擁抱和嬉鬧做回饋。 他事後對於稱Amanda是”白癡”表達歉意，但仍堅持立場認為她已經得到了一百萬元後，還要求樂手免費演出，這是相當放縱無禮的行為。Amanda對此事做了回應，大致重點是：你應該要讓每個音樂人用他們自己的方式分享音樂及才能。似乎有越來越多人透過歌迷募款，但這真的是音樂發展的未來嗎？其實向歌迷募款的概念早就有人用過了，英國搖滾樂團Marillion在1997年就募了3萬7千英鎊錄製新專輯。而早在2000年就有像ArtistShare這樣的網站出現，最近越來越多知名的音樂人開始參與這個遊戲。
那歌迷透過PledgeMusic捐款可以得到什麼呢？
其實非常多，像是：簽名唱片、早期封面設計、專屬的混音曲目、在錄音室一些珍貴的影片或demo。 更特別的有一通要價75美金Martha Wainwright打給你的電話，但沒有詳細說明電話內容跟長度、Brand New Heavies在你家舉行不插電迷你演出要價2000英鎊。募款的形式五花八門，花50英鎊你可以有一通長達3小時的專屬Skype時間。300英鎊，他們替你準備一頓豐盛的晚餐派對，但結論是不管你捐的金額有多少，你至少都可以下載他們的新專輯。
Kickstarter網站也提供類似的獎勵方式，只是比較沒有那麼多私人的活動，The Coup想要為他們的巡迴巴士募款。只要5塊美金，主唱Boots Riley就會到你家廁所牆壁上簽名、花5000美金，他們就在你家的派對上演出，搞不好你們還可以一起喝掛在沙發上。
藝術和商業變模糊了??音樂人為什麼不自己出資，而一定要叫大家捐款？
PledgeMusic的創辦人Benji Rogers提到，現在的音樂人能透過專輯賺的錢真的不多，他強調“直接跟歌迷要錢”和“歌迷募款”的不同，Kickstarter就是和歌迷要錢，PledgeMusic是請歌迷參與音樂人的製作專輯，它不是那種：”請施捨我一點錢，謝謝。”的狀況。其實透過這樣網站，我們就這樣不知不覺變成了樂團專輯的資助人，樂迷有機會和自己喜愛的偶像更近距離的接觸，樂團的理念不是賣給音樂廠牌，而是給了歌迷，這樣似乎更合邏輯。
但是這種音樂形態是否只適用於擁有足夠歌迷的音樂人？
Pledge創辦人Roger並不同意，他說剛起步的樂團還是可以從一點點的贊助開始，累積到一定量還是能發行EP，接下就要看他們作品的表現了，現在我可以比較同意Ben Folds Five的做法了，他們在之前的訪問也曾提到：”如果你想要在Kickstarter或PledgeMusic上成功，你必須得有兩把刷子。”接著他說，音樂市場一直都是這樣，你必須耐心等待成功的來臨。
未來五年PledgeMusic會變成怎樣？
Roger說未來有一天這會變成一個常態，它會被視為一個音樂創作過程的延伸。我們在改變音樂工業未來的面貌，錄製專輯的整個過程會更透明化。能讓音樂人繼續創作喜愛的音樂，又提供歌迷更近距離接觸樂團的機會並不是件壞事。但是關於要錢這件事，你得很確定最後完成的作品要夠精彩，如果Amanda Palmer最後錄了一個很糟的專輯，捐款的歌迷可以得到其它回報嗎？
儘管大家對於這種新的商業模式還是感到模糊不安，儘管感覺這種要錢的方式不太恰當，但對歌迷的勇敢支持是給予肯定，他們應該不笨，他們是有考慮過才做出決定的。可是對於”音樂人和粉絲非常近距離的互動”應該要有所保留，就像Roger說得：“我真的不想看到Bob Dylan在錄音室裡挖鼻屎，我還是想保留一些神秘感。”當我們可以完全揭開了樂團神祕的面紗時，或許反而會感覺失去了什麼。
–Janssen Lin